Nužna obrana, pored uklj. eksperiment i nužnost, primjer je kontra tipa. Pod ovim pojmom, kazneno pravo razumije okolnost koja isključuje nezakonitost zabranjene radnje. To znači da samoobrana u situaciji samoobrane ne podrazumijeva kaznenu odgovornost u skladu s KZ-om. Ponašanje koje je klasificirano kao zabranjeno djelo ostaje takvo, ali ne predstavlja zločin. Postoje i određene granice djelovanja izvan kojih se prelazi samoobrana.
Ako planirate obnovu ili doradu interijera, upotrijebite uslugu Potraži izvođača koja je dostupna na web stranici Građevinski kalkulatori. Nakon što popunite kratki obrazac, dobit ćete pristup najboljim ponudama.
Osobna obrana u granicama zakona
Definicija i opseg samoobrane
Obrana je neophodna zbog okolnosti koje znače da ljudske radnje koje formalno predstavljaju zločin nisu protuzakonite i ne predstavljaju zločin. Definicija suštine samoobrane može se pronaći u kaznenom zakonu, kao i u građanskom zakoniku. Kazneni zakon kaže u čl. 25:
§ 1. Ne čini zločin koji u samoobrani odbija izravan, protupravni napad na bilo koje dobro zaštićeno zakonom.
§ 2. U slučaju prekoračenja granica potrebne obrane, osobito kada je počinitelj upotrijebio metodu obrane nesrazmjernu opasnosti od napada, sud može primijeniti izvanrednu popustljivost, pa čak i odustati od svoje procjene.
§ 2a. Ne kažnjava ga nitko tko prekorači granice potrebne obrane, odbrani od napada koji se sastoji u provaljivanju u stan, stan, kuću ili susjedno ograđeno područje ili odbijanju napada kojem je prethodilo prodiranje na ova mjesta, osim ako se prekorače granice potrebne obrane bio je bruto.
§ 3. Ne podliježe kazni, svatko tko prekorači granice potrebne obrane pod utjecajem straha ili uznemirenosti opravdane okolnostima napada.
Osobna obrana stoga je isključena iz odgovornosti prema kaznenom zakonu, a svi zahtjevi ozlijeđenog napadača regulirani su Građanskim zakonikom u čl. 423: "Tko god djeluje u samoobrani, odbijajući izravan i nezakonit napad na bilo koje dobro za sebe ili drugu osobu, ne snosi odgovornost za štetu koju je nanio napadaču." Inače, pitanja odgovornosti za štetu u kontekstu "čuvanog parkiranja i krađe ili oštećenja automobila" također su regulirana Građanskim zakonikom.
Uvjeti samoobrane
Na temelju čl. 25. st. 1. Kaznenog zakona, radnja čiji je cilj odbijanje izravnog i protupravnog napada na bilo koje dobro zaštićeno zakonom nije zločin. Da bi se takva kvalifikacija mogla koristiti, moraju biti ispunjena tri uvjeta:
- Pravi napad na osobu ili imovinu zaštićenu zakonom - normalno stanje opasnosti još nije napad. Međutim, ako okolnosti ukazuju na to da će se počinitelj dogoditi u bilo koje vrijeme, a napad ili krađa vrlo su vjerojatni bez suprotstavljanja, samoobrana je legitimna. Primjeri: pokušaj lopova da otvori vrata ili vrata daje mu pravo na samoobranu, iako šteta još nije nastala. Također, provaljivanje u kuću ili ograđeno područje oko kuće opravdava nužnu obranu. Međutim, napad mora postojati u stvarnosti, a ne u mašti osobe koja nekoga vidi kao napadača ili lopova na temelju vlastitih maštarija.
- Izravni napad na osobu ili vlastito dobro - nužna obrana nema opravdanja ako je usmjerena na predviđenu ili prošlu prijetnju. Osveta protiv priznatog napadača nekoliko dana nakon napada nije nužna obrana, isključena iz kaznene odgovornosti. S druge strane, uvjet izravnog napada ne znači da branitelj mora čekati pokušaj pozivanja na čl. 25. st. 1. KZ -a, dovoljno je da okolnosti jasno ukazuju na takvu namjeru.
- Nezakonit pokušaj o osobi ili imovini zaštićenoj zakonom - ulazak u prostorije i upotreba sile protiv određene osobe mogu se odvijati u okviru prava koja mu daje zakon, na primjer policajac. Takva radnja nije protuzakonita i pokušaj obrane neće biti nužna obrana, već zločin.
Granice nužne obrane i njihovo prelaženje
Suzbijanje napada kao dio samoobrane
Presude Vrhovnog suda o ovoj temi važan su pokazatelj u pogledu ostvarivanja prava na obranu. Izražava načelo da pravo ne smije popustiti bezakonju. Evo primjera presuda Vrhovnog suda:
- "Institucija nužne obrane nije samo zaštita robe koja je nezakonito i izravno napadnuta, već i oblikovanje načela da zakon ne smije popustiti bezakonju."
- "Napadnuta osoba nije dužna niti pobjeći niti se sakriti od napadača u zatvorenoj prostoriji, niti podnijeti napad koji mu ograničava slobodu, ali ima pravo suprotstaviti se napadu svim raspoloživim sredstvima koja su potrebna da se napadač povuče iz napad. "
- “Osoba koja ima pravo braniti se od nezakonitog izravnog napada na bilo koje dobro nema obvezu popustiti napadu, uključujući bijeg od napadača. Stoga o napadnutoj osobi ovisi želi li se obraniti, koristeći sredstva potrebna za odbijanje napada ”.
Ove i druge presude Vrhovnog suda jasno pokazuju da napadnuta osoba uvijek ima pravo na obranu. Ne samo to, nužna obrana nije ograničena samo na izravno reagiranje na napad, već je dopuštena i kao preventivna radnja prema napadačevu očekivanom napadu.
Brojne sudske odluke potvrđuju da se sva raspoloživa sredstva, uključujući opasne alate, mogu koristiti u obrani zdravlja i života. Obrana se ne mora temeljiti na načelu ravnoteže snaga; branitelj ima pravo koristiti bilo koja sredstva koja će mu dati prednost u odnosu na agresora. Presuda Vrhovnog suda ilustracija je:
“Nikome se ne može uskratiti pravo držati napadača na udaljenosti od bilo kojeg predmeta koji se pojavi, čak i ako napadač napada golim rukama. Napadnuta osoba nije dužna potući se s napadačem i izložiti se udarcima kako bi svoju obranu od izravnog protupravnog napada učinila oblikom uravnoteženog dvoboja ”. Ako tražite dodatne savjete i informacije, provjerite i vi ovdje prikupljeni članci o zakonima i propisima.
Prekoračenje samoobrane
Kako je jasno iz citiranih sudskih presuda, svrha nužne obrane je steći prednost nad napadačem svim raspoloživim sredstvima. Zakon dopušta upotrebu noža ili vatrenog oružja protiv nenaoružanog napadača. Obrana ne mora biti razmjerna alatima napadača. Ipak, u određenoj situaciji, granice obrane dopuštene zakonom mogu biti premašene:
- Korištenje obrambene mjere nesrazmjerno prijetnji - upotreba opasnog oruđa ili vatrenog oružja protiv napadača spada u granice samoobrane, međutim, upotreba takvih sredstava protiv počinitelja, na primjer manje poruge, prelazi granice ove obrane.
- Prerano ili kasno djelovanje - povezano je s načelom izravnog napada na osobu ili imovinu. Pucanje na agresora bit će aktivnost samoobrane. Međutim, ako bi odustao od napada i počeo bježati, hitac bi prešao granice potrebne obrane. Slično, u slučaju sumnje na napad od strane napadača, ali bez njegovih izričitih radnji, upotreba vatrenog oružja prelazi zakonske granice.
Svaka je obrana neophodna u situaciji straha i snažne uznemirenosti. Čak i u slučaju pogrešne procjene situacije i prekoračenja dopuštenih granica, sud može primijeniti izvanredno ublažavanje kazne ili odustati od njenog izricanja.
Obrana od psa - nije uvijek potrebna obrana
Ugriz psa može biti prijetnja ili tijekom slučajnog susreta s agresivnom životinjom ostavljenom bez nadzora, ili ako je vlasnik postio psa. Životinja ne može počiniti protupravno djelo opisano u Kaznenom zakonu, pa je obrana od nje čin koji je nužniji. To je navedeno u članku 26. stavku 1. Kaznenog zakona: „Tko djeluje kako bi otklonio neposrednu opasnost koja prijeti svakom dobru zaštićenom zakonom, ne čini zločin, ako se opasnost ne može drugačije izbjeći, a posvećeno dobro ima vrijednost nižu od spašenog dobra.”.
Ako je moguće da ga napadački pas ugrize na zapovijed vlasnika, on ima pravo - osim stanja nužnosti - obraniti ga od vlasnika. Neutralizirati psa u samoobrani također bi značilo ugroziti imovinu napadača kao dio stanja veće nužde. S druge strane, vlastita provokacija psa je neprihvatljiva. Članak 78. Kodeksa o prekršajima kaže: "Tko iritira ili prestraši životinju do opasnosti, kaznit će se novčanom kaznom do 1.000 PLN ili opomenom”.
